今年6月，微博网友爆料，有人通过网络借贷平台提供“裸条放款”，恶意诱导女大学生裸体手持身份证拍照，替代借条使用，当发生违约不还款时，放贷人以公开裸体照片为要挟逼迫借款人还款。该消息一经曝光，让国内知名的独角兽企业、熟人借贷平台借贷宝被推上舆论的风口浪尖。
不过出乎意料的是，事件曝光后的一段时间，借贷宝的自然注册量反而出现一个小高峰。 一位借贷宝内部人士透露“很多人以为平台上有所谓的女大学生‘裸照’，进来围观，结果发现什么也没有，大失所望”。
面对沸沸扬扬的“裸条”绯闻，借贷宝方面发布公告称，这是“少数用户绕过平台规则的限制和监督，通过QQ、短信、微信等社交工具私下协议，达成违规交易，从而造成相关用户遭受利益损失，也对借贷宝平台的健康运营造成严重干扰。”网络舆论大部分也都在嘲讽和谴责那些“为了钱不顾一切，放弃自我”的大学生，以及将他们引入歧途的放贷者。
媒体曝光的案例几乎都显示，押裸照的借款人要么在现实中已经借遍了亲朋好友，无人再敢向其借钱，要么是借钱目的太不光彩（比如打胎），不愿向任何熟人启齿，或者兼而有之。
一个自杀未遂的女性借款者就对电视台记者称，“欠债太多，没办法，那时候就认为谁借给我钱谁就是好人。”于是，长久以来活跃在灰色地带的职业放贷人就成为他们唯一能够抓住的稻草。而这样链接太容易达成了，平时的街头巷尾、校园周边、微信朋友圈、QQ借贷群里经常可以见到类似“无担保、无抵押，当日放款”的小广告，少则可借几百元，多则上万元。
为了快速获得借款，一些人选择以身犯险，在借贷群里求助职业放贷人（甚至是不法分子），他们有的向出借人缴纳所谓“押金”“前期”，有的女性借款者甚至不惜押出裸照，把基于社交的信用贷款变成抵押贷款。而他们唯一能够抵押的就是自己的隐私和尊严。
《中国经济周刊》的调查称，“相比较借贷宝，QQ、微信借贷群里的借款相对更为快捷和方便，群里几乎时刻都有借款、放贷的信息发布，放款速度更加快捷。”那些职业放贷人（通常是高利贷）之所十分主动地把求助者拉到借贷宝平台去完成交易，看重的就是可以在线上达成一个合法的借贷合同，这样起码能确保自己国家规定范围之内的那部分利率（24%）有效，而且还有一定的免费催收服务。
不难看出，“裸条”借贷已经完全偏离了借贷宝试图构建的社交金融场景。社交金融是严重依赖于用户实际生活中的人脉资源的，先有人际关系，后有借贷行为。但总有些社会边缘人群在一定阶段偏偏处于人脉断绝的状态——他们实际是社交金融自然边界之外的人群，一旦不惜代价去击碎这个边界，“裸条” 这样的极端案例就出现了。
借贷宝扮演着怎样的角色呢？在绝大多数案例中它都不是交易的“第一现场”，也很难说是信息撮合者，实质更像是一个便利的借贷合同生成器。尽管责任有限，但既然牵扯进去就不是毫无关系。
有网贷行业专家表示，放款人和借款人自身要承担主要责任，借贷宝的疏漏，就是对借款、出借双方的审核和把控做得不太到位。
但借贷宝的无奈之处在于，它是无差别面向数亿人群的借贷工具，最重要的义务是对用户个人身份信息的审核、验证。传统金融中的“尽调”对于互联网信息平台来说不仅不经济，实际也很难有效甄别“不合格”用户。这就意味着，用户失范行为的个案可能会永远存在，并且无法实时监测。
如同网约车平台上出现女乘客被司机猥亵，电商平台上有卖家出售假货，相亲、交友网站上有人从事性 交易，在网络平台出现之前，此类事情早已存在，而且量级不小。很难说是平台助长了这些行为的发生，而且很可能相反，正因为有了滴滴打车和淘宝，黑车司机猥亵女乘客以及小商贩卖假货，相对来说变得不那么容易，而且追溯和惩处起来更便捷。
同样，民间借贷中的一些不良行为因为互联网的标准化、规范化服务，从数量上变少，但却因为平台的品牌曝光有新闻的聚合和放大作用，反而成为媒体舆论关注、挞伐的对象。
互联网平台的责任一直是共享经济时代广泛争议的话题，借贷宝把它延伸到了金融领域。上海金融与法律研究院执行院长傅蔚冈就指出，“互联网平台的责任和真正交易双方的责任是完全不一样的。从美国的情况来看，法律上给平台的责任倾向于轻一点，使得企业可以节省大量的成本，这也是美国互联网搞得好的一个原因。中国互联网学习的美国，但是法律不排除会往大陆法系靠拢。”
借贷宝解决了民间借贷中的一些问题，但解决不了所有的问题。在这个层面，社会和监管层的宽容度是一个关键，相信在很长一段时间，借贷宝这样的纯信息中介都将面临这样的处境。
新闻热点
新闻爆料
